Se si butta il bambino con l’acqua sporca

Facciamo un gioco. Proviamo a considerare Beppe Grillo al netto del V-day. Prendiamolo come un signore che dice delle cose di una qualche rilevanza politica attorno alle quali cerca di creare consenso. Partirei dalla sua proposta di legge di iniziativa popolare: i tre punti essenziali che essa integra sono il divieto di entrata in Parlamento per chi è stato condannato con sentenza passata in giudicato, il limite di due legislature con effetto retroattivo per i parlamentari, la scelta dei propri rappresentanti mediante voto di preferenza. L’hanno sottoscritta in 300 mila, io provo a dissentirne. Il divieto di entrata in Parlamento per i condannati ha una chiara connotazione giustizial-moralista, che oltre a contravvenire al principio di uguaglianza sancito dall’ articolo 3 della Costituzione, mette in dubbio il fatto che i cittadini siano in grado di scegliersi chi eleggere come proprio rappresentante in Parlamento. Il limite delle due legislature è ancora peggio. La nostra è una politica che non decide, che non è in grado di attuare scelte impopolari ma necessarie perché ha sempre un occhio alla bussola del consenso, un orizzonte di due legislature imporrebbe al deputato di essere particolarmente docile e remissivo nei confronti del suo bacino elettorale per la prima legislatura, non scontentandolo in nulla, in attesa della rielezione, completamente disincentivato a promuovere alcunché nella seconda quando sa che non potrà essere rieletto. Senza contare che il limite di due legislature spazzerebbe via l’intera classe dirigente attuale che non sarà un granchè ma che è sempre meglio di niente. Il terzo punto, quello delle preferenze, pur essendo il più plausibile presta il fianco ad una critica di fondo: il voto di preferenza reintrodurrebbe un sistema clientelare e personalistico che non ha mai portato a nulla di buono, anzi. Certo, sia detto per inciso, la soluzione non sono i “listoni” tra cui siamo stati costretti a scegliere alle ultime elezioni, ma liste di pochi candidati in collegi ristretti così come previsto dalla proposta di riforma della legge elettorale presentata dai Senatori di Forza Italia.
Se consideriamo altre posizioni assunte da Grillo ad esempio sull’alta velocità, sugli inceneritori, sulle centrali a carbone, per non parlare del suo pensiero sulla legge 30/2003, la cosiddetta legge Biagi, che nel suo libro Schiavi moderni viene descritta come la legge che ha introdotto in Italia il precariato, trasformato il lavoro in progetti a tempo, la paga in elemosina, non ascoltiamo nulla di diverso da quello che viene detto dalla sinistra ecologista e comunista, dal deputato Francesco Caruso ad esempio assolto con formula piena dai suoi compagni nonostante l’accusa rivolta a proprio a Biagi e a Treu di essere degli assasini. Quindi se continuassimo nel nostro gioco ci accorgeremmo che Grillo, per i contenuti che esprime, quando non dice cose impraticabili, a rischio incostituzionalità o dannose, ne dice altre nient’affatto originali.
Ma siccome ogni bel gioco dura poco smettiamo di giocare e torniamo a considerare Grillo tutto intero, con il blog, i meet-up, con le piazze gremite, con i suoi vaffanculo e ci accorgeremo immediatamente che è lì che si consuma un’insanabile contraddizione. Il Grillo che esprime delle idee politiche, discutibili quanto si vuole ma politiche, fa a cazzotti con il Grillo antipolitico con quello che vuole eliminare i partiti, dimostrare il fallimento della democrazia rappresentativa, annientare il sistema sostituendolo con una sorta di tumultuosa oclocrazia. E la contraddizione è tanto più evidente se si considera che il giorno dopo del successo più teatrale che politico del V-day la risposta concreta, l’unica possibile, da dare alle istanze espresse è stata trasformare i meet-up in liste civiche con il bollino di qualità, leggi partito, il dissenso in programma accettando implicitamente la democrazia rappresentativa e il sistema.
Grillo è vittima, come molti nella sinistra, di un grande disorientamento. Il professor Panebianco ha parlato di dissenso verticale, quello contro il sistema, che si è sostituito a quello orizzontale, quello contro Berlusconi, quando alla prova del governo il centro-sinistra, che non poteva essere apertamente contestato dai suoi elettori, ha dato pessimi risultati.
Il rischio di tutto ciò è quello di buttare assieme all’acqua sporca anche il bambino, dove per l’acqua sporca intendo l’incapacità che la politica ha di decidere, i suoi privilegi, la sua autoreferenzialità e per il bambino l’insostituibilità del ruolo dei partiti e in generale della democrazia rappresentativa su cui si reggono le istituzioni. Il modo per buttare solo l’acqua sporca tenendosi il bambino è quello dell’avvio delle riforme della Costituzione che questo Paese non è stato mai in grado di fare fino ad oggi sciupando, da ultimo, la possibilità di ratificare la legge approvata dal centro-destra, non certo perfetta ma autenticamente riformatrice.